(अभिव्यक्ति)
व्यापार और सरकार के बीच तनाव को समझने का एक तरीका एंड्रयू गैंबल के समर्थन की राजनीति और सत्ता की राजनीति के बीच उत्कृष्ट अंतर है। समर्थन की राजनीति चुनावी बहुमत हासिल करने से संबंधित है, लेकिन सत्ता की राजनीति कार्यालय में एक कार्यक्रम को लागू करने से संबंधित है। उदाहरण के लिए, मतदाता अक्सर आप्रवासन को प्रतिबंधित करना चाहते हैं, और एक पार्टी जो उस तरह की नीतियों को आगे बढ़ाने में विफल रहती है, वह खुद को सही दिशा में बहिष्कृत पाती है। अपने हिस्से के लिए, व्यवसाय आम तौर पर श्रम की कीमत को कम करने के लिए कार्यबल में अंतराल को भरने के लिए और (हालांकि यह इसे स्वीकार नहीं कर सकता है) अपेक्षाकृत उदार आप्रवासन नीतियों का समर्थन करता है।
भारत में व्यापार और राजनीति का घनिष्ठ सहजीवी और वास्तविक संबंध है। यह रिश्ता निर्णायक मोड़ पर है। भारत में विकास और बढ़ोतरी दोनों को प्रोत्साहित करने वाली गतिविधियों का अनुसरण करता है, लेकिन लीज़ पर लेने की सुविधा भी देता है। यह दो भिन्नता व्यापारियों को लोकतंत्र, सार्वजनिक संस्थानों और नियामक निकायों के संस्थानों में पाए जाने वाले कई क्षेत्रों और पहुंच बिंदुओं में घुसपैठ करने की अनुमति देता है। समय के साथ, और विशेष रूप से 1991 के आर्थिक सुधारों के बाद, व्यापार से जुड़े संगठनों का समावेशन के लिए अधिक खुले और ग्रहणशील हो गए हैं। भारत में विकसित हो रहे व्यापार-राजनीति संबंधों की पृथक ही व्याख्या है। जो भूमि, श्रम, शहरों, मीडिया और विभिन्न राज्यों जैसे विभिन्न मुद्दों के क्षेत्रों में संरचनात्मक और सहायक शक्ति के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के माध्यम से व्यापारियों की शक्ति का आकलन करने का प्रयास करती है। भारत की राजनीतिक अर्थव्यवस्था में एक नया व्यवसाय-राज्य कॉम्पैक्ट बनाता है और कुछ विवरण प्रदान करता है कि कैसे व्यावसायिक प्रमुख विधायी संस्थानों के अंदर चले गए हैं और सार्वजनिक हित के परिणाम प्रदर्शित होते हैं।
समाज-उन्मुख दृष्टिकोण व्यवसाय पर एक शक्तिशाली हित समूह के रूप में जोर देता है जो सरकारी नौकरशाहों को विवश कर सकता है। पूंजीपति अपने हितों को आगे बढ़ाने के लिए सभी संभव माध्यमों से सरकार की नीति को दिशा देने का प्रयास करते हैं। समाज-उन्मुख दृष्टिकोण की मूल अवधारणा पूंजी पर राज्य की संरचनात्मक निर्भरता में निहित है। दो मुख्य कारण हैं कि क्यों समाज-उन्मुख विद्वान पूंजी मालिकों के महत्वपूर्ण प्रभाव पर जोर देते हैं, विशेष रूप से संगठित हित समूहों में सरकार पर दबाव डालते हैं। सबसे पहले, एक बाजारोन्मुखी समाज में, पूंजी धारक का निवेश अधिकांश लोगों के लिए जीवन यापन प्रदान करता है। वे रोजगार के अवसर प्रदान कर सकते हैं और सार्वजनिक बुनियादी ढांचे पर सरकारी खर्च को सब्सिडी दे सकते हैं। परिणामस्वरूप, जैसा कि लिंडब्लॉम का तर्क है, सरकारों को व्यवसायों को नियंत्रित करने के बजाय प्रेरित करना चाहिए। व्यवसायों को लाभ देने से इंकार करने के लिए सरकार के पास बहुत कम जगह है क्योंकि सरकारों को उनकी वित्तीय सहायता की आवश्यकता होती है।
सिस्टम-उन्मुख दृष्टिकोण सरकार की शक्ति को सीमित करने के लिए बाजार की बढ़ती ताकत पर ध्यान केंद्रित करता है। प्रणाली-उन्मुख दृष्टिकोण के विद्वानों का तर्क है कि वैश्विक युग में, राष्ट्रीय सरकारें विदेशी निवेश के लिए प्रतिस्पर्धा करती हैं। वैश्वीकरण की बढ़ती गति पूंजी उड़ान की गति को तेज करती है। प्रौद्योगिकी का विकास वैश्वीकरण के तहत व्यावसायिक शक्ति बढ़ाने वाला मुख्य कारक है। पूंजी धारकों के पास अधिक संसाधन होते हैं जिनके द्वारा वे पैंतरेबाज़ी कर सकते हैं या अपने पसंदीदा निवेश वातावरण का चयन कर सकते हैं। आधुनिक तकनीक का विकास प्रणाली-उन्मुख दृष्टिकोण के प्रमुख तर्कों में से एक है; पूंजी नियंत्रण को हटाना और राष्ट्रीय सरकारों द्वारा व्यापार बाधाओं को हटाना अन्य है। वैश्वीकरण के प्रभावों को सीमित करने के रूप में देखा जा सकता है कि सरकारें क्या कर सकती हैं और अंततः राज्य को बहुराष्ट्रीय पूंजी धारकों के चेहरे में एक कमजोर अभिनेता में बदल देती हैं। आज राष्ट्रीय नीति निर्माताओं को बहुराष्ट्रीय पूंजी धारकों को आकर्षित करने के लिए न केवल व्यावसायिक आवश्यकताओं को समायोजित करने की आवश्यकता है बल्कि अन्य राज्यों में प्रासंगिक नीतियों के साथ खुद को भी शामिल करने की आवश्यकता है। राज्यों के बीच प्रतिस्पर्धा सैन्य उपकरणों (हथियारों की दौड़) से हटकर अपने क्षेत्र के भीतर पूंजी निवेश को बनाए रखने या आकर्षित करने के लिए स्थानांतरित हो गई है। बहुराष्ट्रीय कंपनियों (एमएनसी) की विशाल शक्ति को समझाने के तरीके के रूप में प्रणाली-उन्मुख दृष्टिकोण बहुत आकर्षक है। इसके अलावा, तकनीकी सुधारों के कारण, पूंजी की राष्ट्रीयता बहुत अधिक जटिल और निर्धारित करना कठिन हो गई है। यह वैश्वीकृत दुनिया में पूंजी की राष्ट्रीयता को संबोधित करने के लिए एक सामयिक चर्चा है। यह तर्क दिया गया है कि वैश्वीकृत दुनिया में, पूंजी की कोई विशिष्ट राष्ट्रीयता नहीं है जैसा कि व्यवस्था उन्मुख विद्वानों का तर्क है; हालाँकि, राष्ट्रीय सरकारें पूंजी के मालिकों को निम्नलिखित मामलों में सीमित करती हैं: राजकोषीय शासन, श्रम और सामाजिक सुरक्षा, पर्यावरण विनियमन और अंत में मुद्रा विनिमय दर का प्रबंधन सम्मिलित है।
भारतीय राजनीति में इन दिनों ऐसे ही समीकरणों की प्रासंगिकता को प्रदर्शित करने के प्रयास में आरोप- प्रत्यारोप का दौर चल रहा है। दूसरी ओर मीडिया मैनेजमेंट को बड़े को भी व्यवसाय, राजनीति के गठबंधन में सहायक बताने की पुरजोर कोशिशें तों हैं लेकिन बजाय जड़ के पत्तों पर होने वाले छींटाकशी के दौर में यथार्थवादी विचारधारा और विपक्ष दोनो ही खेमें में सन्नाटे की स्थिति है। बहरहाल, व्यावसायिक दृष्टिकोण से राष्ट्र का विकास तो निश्चित है, लेकिन नियोजित योजना के विफल होने से बड़े-बड़े घपले और शेयर मार्केट में धड़ाम की स्थिति अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से बेहद गंभीर है। राजनीति को व्यवसायिक संबंधों की आवश्यकता बहुमत तक पहुंचने की है, और व्यवसाय को बढ़ने के लिए विधि सम्मत् नियंत्रण के लिए राजनीतिक संबंधों की नितांत आवश्यकता है।
लेखक
पुखराज प्राज
छत्तीसगढ़
