(अभिव्यक्ति)
होमो सेपियंस के प्रारंभिक काल में जब अचेतन मन से चेतना की प्रारंभिक अवस्था में प्रेम का अंकुरण ही परिवार की परिधि को गढ़ने और सबलता की लताओं से जकड़ने का प्रथम्यकरण रहा होगा। प्रेम, जो शास्वत और निरंतरता से स्वच्छंद ही आगे बढ़ते रहा है। जिसके पृष्ठभूमि पर परिवार, कुल ,दल समुदाय और सामाजिक बंधुत्व की नींव रखी गई। प्रेम, एक ऐसा स्वर जो सदैव आलोचना के कटघरे में खड़ा किया जाता रहा है। प्रारंभ से लेकर वर्तमान तक ऐसे कई उदाहरण हैं जो प्रेम की परीक्षा से लेकर निंदा के संकीर्ण और कालिख से भरी गलियों से गुजकर कर भी निर्मल रहा है। लोरिक और चंदा की कहानी अलहदा उदाहरण प्रस्तुत करती है। जो शारिरीक संबंधो से परे नैसर्गिकता की ओर ले चलती हैं। कुछ तो ऐसी कहानियाँ भी गढ़ी गई जो प्रेम के अधूरेपन को सफल कहानी और सफल प्रेम को नीरस और बोझित तक करार देने को आमादा हैं। परंतु प्रेम तो प्रेम है, अपने अनुराग का स्नेह लिए आत्मिकता की ओर खीच लिए जाता है।
प्रेम का एक स्वभाव होता है, यह कम से कम कुछ हद तक भाषा की अवधारणाओं के अंतर्गत वर्णित होना चाहिए। लेकिन वर्णन की एक उपयुक्त भाषा का अर्थ प्रेम के रूप में दार्शनिक रूप से भ्रामक हो सकता है। इस तरह के विचार भाषा के दर्शन, प्रासंगिकता और अर्थों की उपयुक्तता का आह्वान करते हैं, लेकिन वे इसके पहले सिद्धांतों के साथ प्रेम का विश्लेषण भी प्रदान करते हैं। क्या यह अस्तित्व में है और यदि ऐसा है, तो क्या यह जानने योग्य, समझने योग्य और वर्णन करने योग्य है? प्रेम दूसरों के लिए जानने योग्य और बोधगम्य हो सकता है, जैसा कि वाक्यांशों में समझा जाता है, मैं प्यार में हूँ, मैं तुमसे प्यार करता हूँ, लेकिन इन वाक्यों में प्रेम का क्या अर्थ है, इसका आगे विश्लेषण नहीं किया जा सकता है: अर्थात, प्रेम की अवधारणा अकाट्य है- एक स्वयंसिद्ध, या स्वतः स्पष्ट, मामलों की स्थिति जो आगे कोई बौद्धिक घुसपैठ नहीं करती है, शायद एक अपोडिक्स्टिक श्रेणी, जिसे एक कांटियन पहचान सकता है।
प्रेम की ज्ञानमीमांसा पूछती है कि हम प्रेम को कैसे जान सकते हैं, हम इसे कैसे समझ सकते हैं, क्या यह संभव है या संभव है कि दूसरों के बारे में बयान देना या खुद को प्यार करना (जो निजी ज्ञान बनाम सार्वजनिक व्यवहार के दार्शनिक मुद्दे को छूता है)। फिर से, प्रेम की ज्ञानमीमांसा भाषा के दर्शन और भावनाओं के सिद्धांतों से घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई है। यदि प्रेम विशुद्ध रूप से एक भावनात्मक स्थिति है, तो यह तर्क देना उचित है कि यह एक निजी घटना बनी हुई है, जिसे भाषा की अभिव्यक्ति के अलावा अन्य लोगों द्वारा एक्सेस करने में असमर्थ है, और भाषा श्रोता और दोनों के लिए भावनात्मक स्थिति का एक खराब संकेतक हो सकती है। विषय। भावनात्मकतावादियों का मानना है कि मैं प्यार में हूँ जैसा बयान अन्य बयानों के लिए अप्रासंगिक है क्योंकि यह एक गैर-प्रस्तावपूर्ण कथन है, इसलिए इसकी सत्यता परीक्षा से परे है। फेनोमेनोलॉजिस्ट इसी तरह प्रेम को एक गैर-संज्ञानात्मक घटना के रूप में प्रस्तुत कर सकते हैं। शेलर, उदाहरण के लिए, प्लेटो के आदर्श प्रेम वाले खिलौने, जो संज्ञानात्मक है, दावा करते हुए: स्वयं प्रेम ... वस्तु में हमेशा-उच्च मूल्य के निरंतर उद्भव के बारे में लाता है - जैसे कि यह अपने स्वयं के वस्तु से बाहर निकल रहा हो, प्रेमी की ओर से बिना किसी परिश्रम (इच्छा के भी) के प्रेमी प्रेमिका के सामने निष्क्रिय होता है।
यह दावा कि प्रेम की जांच नहीं की जा सकती है, यह दावा करने से अलग है कि प्रेम का दावा परीक्षा के अधीन नहीं होना चाहिए -कि इसे मन की पहुंच से परे रखा या छोड़ा जाना चाहिए, इसकी रहस्यमयता, इसके भयानक, दिव्य, या रोमांटिक स्वभाव। लेकिन अगर यह माना जाता है कि प्यार जैसी कोई चीज अवधारणात्मक रूप से बोलती है, जब लोग प्यार के बारे में बयान देते हैं, या उसे और अधिक प्यार दिखाना चाहिए जैसे नसीहतें देते हैं, तो एक दार्शनिक परीक्षा उचित लगती है: क्या यह कुछ पैटर्न का पर्याय है व्यवहार का, आवाज या तरीके में विभक्ति का, या किसी विशेष मूल्य की स्पष्ट खोज और सुरक्षा से (देखो कि वह अपने फूलों पर कैसे प्यार करता है-उसे उनसे प्यार करना चाहिए)? यदि प्रेम में स्वभाव होता है जिसे किसी माध्यम से पहचाना जा सकता है - एक व्यक्तिगत अभिव्यक्ति, व्यवहार का एक स्पष्ट पैटर्न, या अन्य गतिविधि, तब भी यह पूछा जा सकता है कि क्या उस प्रकृति को मानवता द्वारा ठीक से समझा जा सकता है । प्रेम की एक प्रकृति हो सकती है, फिर भी हमारे पास इसे समझने की उचित बौद्धिक क्षमता नहीं हो सकती है - तदनुसार, हम शायद इसके सार की झलक प्राप्त कर सकते हैं - जैसा कि सुकरात ने संगोष्ठी में तर्क दिया है, लेकिन इसकी वास्तविक प्रकृति हमेशा के लिए मानवता की बौद्धिक समझ से परे है। तदनुसार, प्यार को आंशिक रूप से वर्णित किया जा सकता है, या अवधारणा की एक द्वंद्वात्मक या विश्लेषणात्मक व्याख्या में संकेत दिया जा सकता है, लेकिन कभी भी अपने आप में नहीं समझा जाता है। इसलिए प्रेम एक अलौकिक इकाई बन सकता है, जो प्रेम में मानवीय क्रिया द्वारा उत्पन्न होता है, लेकिन कभी भी मन या भाषा द्वारा समझा नहीं जाता। प्रेम को एक प्लेटोनिक रूप के रूप में वर्णित किया जा सकता है, जो पारलौकिक अवधारणाओं के उच्च दायरे से संबंधित है, जो नश्वर अपनी पवित्रता में मुश्किल से कल्पना कर सकते हैं, केवल रूपों की वैचारिक छायाओं की झलक पकड़ते हैं जो तर्क और कारण प्रकट या प्रकट करते हैं।
एक और दृष्टिकोण, जो फिर से प्लेटोनिक दर्शन में मिलता है कि, प्यार को कुछ लोगों द्वारा समझा जा सकता है और दूसरों को नहीं। यह एक पदानुक्रमित ज्ञानमीमांसा का आह्वान करता है, कि केवल दीक्षित, अनुभवी, दार्शनिक, या काव्यात्मक या संगीतमय, इसकी प्रकृति में अंतर्दृष्टि प्राप्त कर सकते हैं। एक स्तर पर यह स्वीकार करता है कि केवल अनुभवी ही इसकी प्रकृति को जान सकता है, जो कि किसी भी अनुभव के बारे में सच है, लेकिन यह समझ का एक सामाजिक विभाजन भी हो सकता है- कि केवल दार्शनिक राजा ही सच्चा प्यार जान सकते हैं। पहले निहितार्थ पर, जो लोग प्यार को महसूस या अनुभव नहीं करते हैं, वे इसकी प्रकृति को समझने में अक्षम हैं (जब तक कि संस्कार, द्वंद्वात्मक दर्शन, कलात्मक प्रक्रियाओं आदि के माध्यम से शुरू नहीं किया जाता है), जबकि दूसरा निहितार्थ सुझाव देता है (हालांकि यह तार्किक रूप से आवश्यक अनुमान नहीं है) ) कि गैर-दीक्षित, या जो समझने में अक्षम हैं, केवल शारीरिक इच्छा महसूस करें और प्रेम नहीं। तदनुसार, प्रेम या तो सभी के उच्च संकायों से संबंधित है, जिसकी समझ के लिए किसी तरह या रूप में शिक्षित होने की आवश्यकता होती है, या यह समाज के उच्च सोपानों से संबंधित है - एक पुजारी, दार्शनिक, या कलात्मक, काव्य वर्ग के लिए। अशिक्षित, अक्षम, या युवा और अनुभवहीन-जो रोमांटिक परेशान करने वाले नहीं हैं-केवल शारीरिक इच्छा महसूस करने के लिए अभिशप्त हैं। शारीरिक इच्छा से प्यार को अलग करने का रोमांटिक प्रेम की प्रकृति के संबंध में और भी निहितार्थ हैं। या युवा और अनुभवहीन-जो रोमांटिक ट्रूबाडोर नहीं हैं-केवल शारीरिक इच्छा महसूस करने के लिए अभिशप्त हैं। शारीरिक इच्छा से प्यार को अलग करने का रोमांटिक प्रेम की प्रकृति के संबंध में और भी निहितार्थ हैं। या युवा और अनुभवहीन-जो रोमांटिक संकटमोचन नहीं हैं-केवल शारीरिक इच्छा महसूस करने के लिए अभिशप्त हैं। शारीरिक इच्छा से प्यार को अलग करने का रोमांटिक प्रेम की प्रकृति के संबंध में और भी निहितार्थ हैं।
बहरहाल, प्रेम उस नदी की तरह है जो पत्थर, शिलाओं और बड़े पहाड़ को चीरती हूई निकल ही आती है। हां यह जरूर है कि वर्तमान दौर में वास्तविक और भ्रमित करने वाले प्रेम की दो अलग-अलग धाराएं जन्म लेती चुकीं है। एक ओर प्रेम जाति,धर्म, पंथ, राज्य,क्षेत्र की सीमा से कहीं ऊपर है। तो दूसरी ओर प्रेम के नाम पर तमाशों के मीन-मेख नोचने वालों की कमी नहीं है। वर्तमान धरातलीय वास्तविकता यह भी है कि प्रेम को सदैव शक के तराजू पर रखकर बेमतलबी घनों के बोझ के बदले नापतौल की समीक्षा कर दी जाती है। जिसके प्रति हॉनर किलिंग, तथाकथित सामाजिक ठेकेदार और कुछ जलनखोर बासिंदों के वजह से प्रेम कहीं ना कहीं कलंकित है। वर्ना प्रेम जिसे पूजा की संज्ञा दी गई है। वह रसूखदारों के ठोकरों से कहीं ऊपर पारस की शक्तियों से जड़ित है।
लेखक
पुखराज प्राज
छत्तीसगढ़
